"Большая игра" достигает цели?

content_copyПолитика access_time23 сентября 2018 22:35

Новая программа «Большая игра» на Первом канале вызывает воспоминания о совместных телемостах Владимира Познера с Филом Донахью времен горбачевской Перестройки. Сейчас мы вновь видим двух ведущих — Вячеслава Никонова от России и Дмитрия Саймса от США. Однако суть двух проектов, разделенных тремя десятками лет, принципиально различна. Первый сближал народы, второй — отдаляет.

Перестроечный телемост был диалогом двух сильных журналистов, получивших поддержку в кремлевских верхах. В нынешнем проекте журналисты вообще не участвуют (если не считать очаровательного, но немногословного модератора Марину Ким). Содержание программы определяет политика Владимира Путина, состоящая в том, чтобы создать в России ощущение осажденной крепости и сплотить народ вокруг вождя по принципу «коней на переправе не меняют».

В «Большой игре» не ставится даже задачи налаживания диалога между Россией и США. Шоу выстроено как суд над Америкой. Обсуждаются не двусторонние отношения и возможности для их нормализации, а действия Вашингтона — по которым выносится жесткий вердикт. Никонов выступает прокурором, Саймс — адвокатом. На каждое «заседание суда» приглашаются «свидетели» с обеих сторон. Саймсу, в частности, милостиво разрешается позвать еще одного американца, который будет убеждать зрителя, что Америка не так уж плоха. После чего российская сторона заявит, что, конечно, плоха, но мы, так и быть, зла помнить не станем, если американцы исправятся.

Марина Ким, очевидно, должна в этом шоу исполнять роль судьи. Но она к выполнению столь сложной функции явно не подготовлена, а потому ограничивается вводными и заключительными фразами. Впрочем, оно и к лучшему. Смотришь на красивую женщину, не столь многословную, к счастью, как Мария Захарова или Маргарита Симонян, — и отдыхаешь душой. Набираешься сил перед тем, как вновь придется слушать Никонова с Саймсом. Цели и задачи каждого из которых несколько шире, чем может показаться на первый взгляд.

Саймс благодаря участию в шоу поднимает свою репутацию в глазах американского истеблишмента. Хотя политические круги в Вашингтоне, казалось бы, настроены сейчас антипутински и даже антироссийски, они не готовят никаких революций и не стремятся впарить нашему обывателю мысль о прелестях западной демократии. Поэтому им не нужны свои пропагандисты на российском телевидении. Зато нужны эксперты по внешней политике, которые худо-бедно понимают, что происходит сейчас в важнейших точках мира, и при необходимости могут давать советы Белому дому и Госдепу. Что бы у нас ни думали на этот счет, Вашингтон на самом деле беспокоится не о распространении цветных революций повсюду, где власть «плохо лежит», а о защите своих интересов повсюду, где они есть.

А что такое эксперт по России в американском понимании? Это совсем не пламенный публицист, твердящий на каждом углу, насколько плох Путин. Это человек, знающий о нашей стране что-то важное, о чем не пишут в газетах, и готовый поделиться соответствующей информацией в узком кругу. Ни публикации о России, ни знание русского языка, ни университетские дипломы или ученые степени, полученные в прошлом, не являются признаком информированности о событиях, происходящих здесь и сейчас. Однако косвенным признаком такой информированности является то, что эксперт вхож в российский истеблишмент, общается с МИДовскими чиновниками, с депутатами Госдумы, приглашается на Валдайский клуб и, может быть, даже имеет возможность мельком перемолвиться с самим… великим и ужасным Владимиром Путиным.

Ведь именно от того, что происходит в голове у Путина, зависит российская внешняя политика. Тот, кто узнает о настроениях президента РФ из первых или хотя бы из третьих уст, полезен для Вашингтона больше, чем тот, кто написал десять монографий и сто статей о России, но не может получить визу для посещения Москвы, поскольку Кремль наказал его за нелояльность (как, скажем, Майкла Макфола — бывшего посла в России и, кстати, хорошего политолога).

В общем, для Саймса главное — любой ценой сформировать в Вашингтоне представление о том, что он вхож в высшие российские политические круги. И участие в программе «Первого канала» очень этому способствует.

Ведет он себя грамотно. С одной стороны, как адвокат защищает по возможности Америку, и никто в США не сможет сказать, что Саймс не стремился противостоять российской пропаганде. С другой стороны, он никогда не переходит в наступление, т. е. играет не только по правилам, принятым в Вашингтоне, но и по правилам, принятым в Москве. Саймс не обвиняет ни Кремль, ни Путина, ни Лаврова, ни Никонова. Он вообще не стремится создать у зрителей представление, что Москва может быть в чем-то виновата. Он ведет себя именно как адвокат, задачей которого является не поиск виновника преступления, а лишь защита своего клиента от нападок прокурора.

У Никонова, как ни странно, похожие задачи. В том смысле, что для него — известного политика и политолога, но не политического журналиста — успех программы среди зрителей не так уж важен. Никонов работает на собственный имидж, демонстрируя всей стране и лично Путину, что именно он является ключевой (вслед за министром иностранных дел) фигурой в российской внешней политике. Ведь он компетентен и влиятелен в сфере российско-американских отношений, а от них в первую очередь зависит успех политики Кремля на «западном фронте». Возможно, Никонов даже рассчитывает когда-нибудь занять пост главы МИД. Его дед — Вячеслав Молотов — возглавлял советскую внешнюю политику в сталинское время. Чем же внук хуже?

У журналистов (даже тенденциозно настроенных) были бы совсем иные цели. Они не мечтают о том, чтобы стать чиновниками. Им нужен успех у зрителей, поскольку это оборачивается славой и большими деньгами. А псевдоаналитика типа той, которую мы видим в «Большой игре», могла бы говорить лишь о непрофессионализме выстроивших программу журналистов. Об их неумении взять острые темы, подобрать хороших экспертов и держать зрителя в интеллектуальном напряжении.

Впрочем, профессиональных журналистов-международников на нашем телевидении сегодня вообще нет. Есть лишь профессиональные пропагандисты, умело эксплуатирующие международную повестку. Они и впрямь являются мастерами в своей сфере, поскольку знают, как вызвать у зрителя страх перед Америкой и гордость за Путина, дающего отпор Вашингтону. Поддержке этих мастеров Кремль обязан успехом в своей большой игре. Но россиянам от подобных шоу никакой пользы нет.

Дмитрий Травин

rosbalt.ru

shareПоделится
Мария Захарова бесит главу МИД Великобритании

Мария Захарова бесит главу МИД Великобритании

Захарова: "Объявляю конкурс карикатуры на тему "Борис Джонсон"

"Российский царь" иностранных дел

"Российский царь" иностранных дел

Кто заказал эту статью о Лаврове?

"Уши "Симоньян в провокациях против Полада Бюлбюль-оглы

"Уши "Симоньян в провокациях против Полада Бюлбюль-оглы

Может, пора уже и с самой Симоньян маску сорвать?

Армянское лобби начало войну против Лукашенко

Армянское лобби начало войну против Лукашенко

В Армении начали антибелорусскую кампанию

Путин и его команда - рейтинг февраля

Путин и его команда - рейтинг февраля

100 ведущих политиков России в феврале 2017 года

Сурков сидит на диете

Сурков сидит на диете

На снимках помощник президента выглядит сильно похудевшим

Тегеран-43: кому приписали успехи советской разведки

Тегеран-43: кому приписали успехи советской разведки

Двум армянским двурушникам, который по сути оказался уже привычным дешевым проармянским пиаром

Объявлены «100 дней протеста» против Трампа

Объявлены «100 дней протеста» против Трампа

Де Ниро назвал Трампа «дурным примером для всей страны и этого города»